1. Массовые коммуникации

Источники информации. Согласно данным авторитетного американского центра исследований1, в 2016 году американские избиратели были хорошо осведомлены о предстоящих выборах президента США. Социологические опросы, проведенные в январе 2016 года, за десять месяцев до даты голосования, показывали, что подавляющее большинство граждан знают о предстоящих президентских выборах. При этом сообщения на новостных кабельных каналах рассматривались избирателями как наиболее полезный источник информации.

Примерно девять из десяти взрослых граждан США (91%) узнали о выборах президента, пользуясь, по крайней мере, одним из 11 видов обозначенных в опросе источников. Живой интерес прослеживался среди молодых американцев: 83% респондентов из группы 18-29 лет сообщали, что знают о президентских выборах, по крайней мере, из одного источника информации. Исследования общественного мнения выявили большую заинтересованность избирателей, чем в тот же момент на двух предыдущих президентских выборах.

Опросы избирателей позволили разделить источники информации по степени их полезности для получения новостей и сообщений о выборах. По данным исследования, ни один из предложенных 11 видов источников не считали наиболее полезным более четверти взрослых американцев. В верхней части рейтинга оказались кабельные новостные телеканалы, их считают наиболее полезными 24 % избирателей, осведомленных о выборах, что на 10 % выше, чем у любого другого вида источника информации. Исследования показывали, что зрители кабельных каналов разделяют идеологические предпочтения конкретной телесети, которую они смотрят и которой доверяют. После кабельного телевидения, наиболее полезными названы еще пять видов источников информации (в пределах 10-14%): местные ТВ и сайты социальных сетей (каждый по 14%), новостные сайты и приложения (13%), новостное радио (11%) и национальные ночные сетевые телевизионные каналы новостей (10%). В нижней части списка оказались пять видов источников информации, названные менее 3% американцев, которые знали о выборах. В их числе оказались печатные версии местных (3%) и национальных (2%) изданий, ночные комедийные шоу (3%), а также сайты, приложения или электронные письма кандидатов (1%) и групп общественности (2%).

Возраст, уровень образования и политическая партия объясняют некоторые различия в предпочтениях избирателей относительно источника информации. Например, популярность кабельного телевидения выше среди граждан старше 65 лет, а также среди республиканцев, в то время как социальные медиа являются явным фаворитом среди младшей возрастной группы – от 18 до 29 лет. Около трети из возрастной группы 18 – 29 лет называли социальные медиа наиболее полезным источником информации о президентских выборах 2016 года.

Примерно четверо из десяти избирателей (43%) группы старше 65 лет признавали новости кабельного телевидения о выборах наиболее предпочтительными, что на четверть (26%) выше, чем у любого другого источника, и намного выше, чем у любой другой возрастной группы. Для сравнения, только для каждого десятого (12%) в возрасте 18 до 29 лет новости кабельных каналов являются наиболее полезными. Вместе с тем около трети (35%) из 18 – 29-летних называли социальные сети наиболее полезным источником информации о президентских выборах. Это примерно вдвое больше, чем у ближайшего вида источника – новостных сайтов и приложений (18%). Доли социальных медиа резко снижаются для более возрастных групп: 15% для людей в возрасте от 30 до 49 лет, 5% для 50 – 64-летних и только 1% для тех, кто старше 65 лет.

Кабельные телеканалы выделялись заметными различиями по партийной приверженности. Республиканцы почти в два раза чаще, чем демократы, отмечали, что телевизионные новости являются наиболее полезными (34% против 19%, и 24% среди независимых избирателей). Демократы немного чаще называли местные телевизионные новости, но разрыв здесь несколько меньше (18%, по сравнению с 12% как для республиканцев, так и для внепартийных избирателей).

Преимущество телевидения в сравнении с другими источниками информации подтверждали и другие исследования. Таким образом, телевидение по-прежнему остается наиболее распространенным источником информации о президентских выборах.

Около трех четвертей взрослого населения США (78%) узнали о выборах, по крайней мере, благодаря одному из четырех телевизионных типов источников. Местные телевизионные и кабельные новости достигают наибольших процентов информационного влияния (57% и 54% соответственно). За телевидением следует цифровая платформа, оставляя позади другие традиционные виды источников информации. Около двух третей (65%) взрослых американцев знали о выборах в 2016 году из цифровых источников, включая сайты социальных сетей и новостных веб-сайтов, а также цифровую связь от групп, созданных для решения каких-либо проблем, и собственно кандидатов.

В конце списка источников находятся печатные версии газет. Только треть (36%) граждан узнали об этой кампании из местной или национальной прессы, что говорит о стремительном упадке печати как способа донесения новостей. Избирателей конкретно спрашивали именно о печатной версии газет, и просили не рассматривать здесь их цифровые версии (48% американцев получили новости о выборах и информацию с новостных веб-сайтов или приложений). Фактически, больше американцев ссылались на радио как источник информации о выборах (44%), чем на печатную прессу.

Некоторые американцы отмечали, что наиболее эффективными являются группы, созданные для решения каких-либо проблем, или собственно предвыборные штабы - в качестве прямого источника информации в цифровом пространстве. По меньшей мере, только двое из десяти граждан узнали о президентских выборах непосредственно с веб-сайтов, приложений или электронной рассылки штабов и «проблемных» групп.

Еще один способ понять динамику распределения разных источников информации – это определение доли избирателей, которые указывают источник и степень его полезности. Наибольшая часть тех, кто признает информацию о президентских выборах полезной, прослеживается среди зрителей новостных кабельных каналов (41%). По уровню полезности источника за ними следуют социальные сети (28%), новостные сайты (26%), радио (23%), местное телевидение (22%) и т.д.

Избиратели получают новости из социальных сетей гораздо чаще, чем обмениваются новостями в социальных сетях. Около половины (51%) пользователей социальных сетей узнали о президентских выборах из них, но только один из пяти пользователей социальных сетей (18%) фактически делится информацией о выборах в социальных сетях, публикуя ее, отвечая или комментируя сообщение. В целом это составляет около 15% взрослого населения США. Трое из десяти пользователей социальных сетей, которые узнают о выборах из пяти или более источников, сами обсуждают то, что связано с президентскими выборами, в социальных сетях (29%). А среди тех, кто получал информацию из меньшего количества источников, только не более 12% обсуждают выборную тему в социальных сетях. Треть тех, кто называет социальные медиа своим наиболее полезным источником (33%), делится новостями и информацией о выборах на своих страницах в социальных сетях. Для сравнения, только 20% из числа тех, кто назвал кабельные новости самым полезным источником и всего лишь 8%, отметивших местные телевизионные новости, распространяют информацию в социальных сетях.

Согласно данным исследования, в США из всех социальных сетей только Facebook был значимым источником информации в преддверии президентских выборов, что объясняется наиболее широким использованием среди американцев этой социальной сети. При этом получение новостей от нескольких социальных сетей является распространенным явлением: 41% из тех, кто узнает о выборах в социальных сетях, получают информацию о выборах из более чем одной социальной сети.

Каналы новостей. В 2016 году телевизор еще оставался для американцев доминирующим источником информации. Затем следует цифровые ресурсы (социальные сети, новостные сайты). Исследования фиксируют значительно более редкое использование телевизионных новостей среди молодых людей, что предполагает дальнейшие перемены на медиа-рынке. Примерно четверо из десяти американцев часто получают новости в Интернете.

По состоянию на начало 2016 года только двое из десяти взрослых американцев указывали, что часто получают новости из печатных изданий. В 2013 году таких было больше – четверть граждан (27%). Это снижение произошло во всех возрастных группах, хотя возрастные различия по-прежнему носят резкий характер: только 5% от 18- до 29-летних часто получают новости из печатной газеты, тогда как это делает примерно половина (48%) из группы старше 65 лет. По сравнению с печатными изданиями, почти в два раза больше взрослых (38%) часто получают новости в Интернете, с новостных веб-сайтов / приложений (28%), в социальных сетях (18%) или из обоих источников. Абсолютное большинство (81%) взрослых когда-либо получали новости из этих онлайн-платформ.

Тем не менее телевидение по-прежнему является самой широко используемой новостной платформой: 57% взрослых в США часто получают новости по телевидению, будь то местное телевидение (46%), кабель (31%), сеть (30%) или какая-то комбинация из трех. Эта же картина возникает, когда людей спрашивают, какую платформу они предпочитают, – телевизор занимает верхнюю строчку, а затем идут социальные сети; сдают позиции радиостанции, печатные газеты и журналы.

Демографические срезы предопределяют тенденцию на уменьшение аудитории телевидения. В то время как твердое большинство пожилых людей в возрасте 50-64 (72%) и 65+ (85%) часто получают новости по телевизору, это делают гораздо меньшие доли взрослых людей среднего трудоспособного и молодежного возрастов (45% из группы 30-49 лет и 27% из группы 18-29 лет). В качестве альтернативы, две младшие группы взрослых гораздо чаще, чем пожилые, переходят на онлайн-платформы для получения новостей: 50% из 18-29-летних и 49% из возрастной группы 30-49 лет часто делают это.

Исследования выявили закономерность поведения избирателей на коммуникативном поле. Зрители новостей в подавляющем большинстве предпочитают телевидение, а читатели предпочитают Интернет. Граждане, которые предпочитают смотреть новости, по-прежнему выбирают телевизор, в то время как большинство из тех, кто предпочитает читать новости, мигрирует в Интернет.

Большая часть избирателей в США (46%) предпочитает смотреть новости, а не читать их (35%) или слушать (17%). По данным исследований, социальные сети в основном втягивают «читателей», а не «зрителей». Те, кто желает смотреть новости, предпочитают телевидение, а читать новости теперь предпочитают онлайн 59% по сравнению с 26% новостных читателей, которые выбирают печать.

В цифровой среде коммуникаций потребление мобильных новостей стремительно растет. Доля американцев, которые когда-либо получали новости на мобильном устройстве, выросла с 54% в 2013 году до 72% в 2016 году. Исследование фиксирует быстрый рост с 2013 года использования мобильных гаджетов и устойчивый рост использования настольных компьютеров/ноутбуков для получения новостей.

Две трети (66%) взрослых получают новости из обоих типов цифровых устройств – персонального компьютера и гаджета, 13% получают новости только на настольном компьютере/ноутбуке, а 5% делают это только на мобильном устройстве (15% не получают новости ни на каком цифровом устройстве). Среди пользователей компьютера и смартфона большая часть в качестве источника получения информации отдает предпочтение смартфону (56%) и несколько меньшая часть компьютеру (42%).

Одним из наиболее важных различий между теми, кто ориентирован на мобильные устройства для своих цифровых новостей, и теми, кто ориентирован на настольные компьютеры, является возраст. В возрасте 18 – 29 лет семь из десяти человек предпочитают или используют только мобильную связь для получения новостей, по сравнению с каждым вторым (53%) из группы 30 – 49 лет, каждым четвертым (29%) из группы 50 – 64 лет и каждым шестым (16%) из группы 65+. Когда дело доходит до новостных отношений и привычек, последние две группы очень похожи, что включает в себя лояльность к новостным источникам, доверие к информации из новостных организаций, обсуждение новостей с другими людьми и низкий уровень взаимодействия с новостями в социальных сетях.

Личные контакты также являются источником новостей, и в Интернете могут играть важную роль. Американцы традиционно видят четкие различия между новостными организациями, друзьями и семьей, а также более отдаленными людьми как источниками информации. Потребители интернет-новостей чаще получают новости на специализированных сайтах, чем от друзей и семьи.

При этом около двух третей (63%) американцев утверждают, что семья и друзья – это важный способ получения информации, будь то онлайн или оффлайн, причем 10% считают их наиболее важными. Тем не менее онлайн-новостные организации играют большую роль: 36% онлайн-новостных потребителей часто получают новости от новостных организаций, по сравнению с примерно половиной из тех, кто получает их от близких людей (15%). Еще меньше (6%) говорят, что они часто получают новости от знакомых людей. Но те, кто получает новости из этих источников, с большей вероятностью говорят, что новости от близких друзей и родственников актуальны. При этом 15% тех, кто получает онлайн-новости от близких личных контактов, говорят, что эти новости очень близки к их интересам, по сравнению с 11%, которые получают новости от новостных организаций, и 4% тех, кто получает новости от более отдаленных контактов. Менее интересующиеся новостями с большей вероятностью говорят, что друзья и семья – важные источники новостей: 69% тех, кто активно следит за новостями, реже говорят, что друзья и семья важны как источники информации, по сравнению с 57% тех, кто постоянно следит за новостями. Кроме того, женщины чаще, чем мужчины, говорят, что друзья и семья важны как источники информации, а чернокожие чаще, чем белые, говорят об этом.

Достоверность источников. Информация социальных медиа пользуются заметно меньшим доверием, чем информация от профессиональных новостных агентств или друзей и семьи, которых большинство считает достоверными источниками. Социальные сети получают значительно более низкие оценки доверия.

Только пятая часть американцев (22%) доверяют информации, которую они получают от местных новостных источников, независимо от того, онлайн или оффлайн; 18% доверяют национальным источникам и чуть больше 14% доверяют информации, которую они получают от своих друзей и семьи. В каждой группе доля утверждающих, что они в высокой степени доверяют СМИ, крайне невелика. Информации в социальных сетях полностью доверяют только 4% пользователей.

Взрослые американцы отмечают роль СМИ как «сторожевого пса в обществе», но в подавляющем большинстве говорят о предвзятости новостных источников информации.

Три четверти американцев (75%) считают, что новостные организации держат политических лидеров под контролем, «не позволяя им делать то, что им не нужно делать». Примерно в той же мере (74%) респонденты говорят, что новостные организации склонны отдавать предпочтение одной стороне, отказывают им в объективности транслируемой информации, считая их ангажированными. Выраженные политические разногласия возникают здесь с консервативными республиканцами (87%) и либеральными республиканцами (77%), которые в наибольшей степени считают, что новостные организации односторонне освещают события. Примечательно, что по степени недовольства объективностью СМИ к ним примыкают либеральные демократы (73%).

Новостное участие. В то время как многие американцы получают новости из социальных сетей, мало кто из них активно распространяет новости. В социальных сетях прослеживается закономерность: уровень участия пользователей снижается по мере того, как увеличивается требуемый вклад (усилия) от отдельного лица.

Около четверти потребителей социальных сетей (26%) часто посещают ссылки на новостные сюжеты в социальных сетях, но только 16% часто «лайкают» новостные сюжеты и гораздо реже комментируют (8%) или обсуждают (5%) новостные сюжеты или публикуют (3%) новости в социальных сетях.

Социальное взаимодействие по поводу новостей по-прежнему происходит по большей части в автономном режиме. Несмотря на цифровые возможности сетевых коммуникаций, абсолютное большинство (85%) американцев продолжают делиться новостями непосредственно в беседе «из уст в уста».

Граждане все чаще получают новости в Интернете, но обсуждение новостей там происходит редко. Люди в подавляющем большинстве по-прежнему обмениваются новостями с другими лично при встрече или по телефону.

Исследователи обнаружили, что после получения информации в Интернете респонденты чаще обсуждали ее с кем-то, чем делились комментарием в Интернете.

В среднем, когда люди получали новости в Интернете, они обсуждали это с кем-либо почти в трети случаев (30%) - гораздо чаще, чем сами публиковали сообщение в социальных сетях (11%), искали скорее для информации (17%), отправляли новости по электронной почте (5%), делали пометки или закладки (4%) или комментировали это на веб-сайте (3%).

Цифровые отличия. Целенаправленность поиска имеет значение, когда речь идет о потреблении онлайн-новостей: те, кто ищет новости, ведут себя иначе, чем те, кто «натыкается» на новости, посещая Интернет с другой целью. Те, кто ищет новости в Интернете, предпочитают находить их на информационных веб-сайтах, а не в социальных сетях.

В целом, больше получателей новостей просматривают их в режиме онлайн в процессе выполнения какой-либо другой интернет-деятельности (55%), чем специально ищут новости (44%). Те, кто получает новости онлайн («ищущие»), больше интересуются новостями: 63% говорят, что они постоянно или часто следят за новостями, по сравнению с 43% тех, кто не стремится искать новости онлайн. «Искатели» с меньшей вероятностью говорят, что друзья и семья – это важный источник получения новости: 56% по сравнению с 69% «не ищущих». Мужчины и белые, не латиноамериканцы, чаще всего ищут новости в Интернете: 51% мужчин ищут новости онлайн, по сравнению с 37% женщин; около половины белых (47%) являются ищущими, по сравнению с третью (31%) чернокожих.

Только немногим более трети (36%) потребителей цифровых новостей фактически предпочитают онлайн как свою основную платформу для новостей. Те, кто предпочитает получать новости в Интернете, имеют более негативное отношение к средствам массовой информации. Они гораздо более склонны целенаправленно искать новости в Интернете.

В целом граждане доверяют цифровым источникам новостей меньше (67%), чем другим национальным новостным платформам (81%). Те, кто предпочитает цифровые новости, имеют более негативное отношение к СМИ, отмечая их ангажированность (81% говорят, что медиа поддерживают одну сторону, по сравнению с 71% тех, кто предпочитает другие платформы для получения новостей).

В то же время онлайн-пользователи демонстрируют более активный интерес к новостям. Они утверждают, что поиск новостей в Интернете дает им более широкий спектр информации. Те, кто предпочитает получать новости в Интернете, также чаще всего переходят по ссылкам на новостные сюжеты в социальных сетях (35% интернет-пользователей, которые получают новости в социальных сетях, против 21% других пользователей социальных сетей) и, по крайней мере, иногда публикуют свои собственные новостные ссылки (42% против 32% не публикующих). Те, кто предпочитает получать цифровые новости, также чаще других делятся ими (27% говорят, что это самый распространенный способ обмена новостями). Но даже те, кто предпочитает получать новости в Интернете, скорее всего, будут делиться новостями с другими в процессе непосредственного общения.

Возраст также влияет на готовность получать новости в цифровом виде: 54% из возрастной группы 18 – 29 лет, 38% из группы 30 – 49 лет, 15% из группы 50 – 64 лет и 7% из тех, кто старше 65 лет. Те, кто имеет высшее образование, также предпочитают цифровые источники: 37% из тех, кто имеет высшее образование, и лишь 17% из окончивших только среднюю школу.

Молодежная аудитория. Молодые люди внимательно следят за новостями. Они чаще, чем старшие, получают новости в Интернете, при этом выражают более негативное отношение к новостям из СМИ.

Молодежь в возрасте 18 – 29 лет меньше интересуется местными и национальными новостями, реже по сравнению со старшими обсуждает новости. Молодые люди также в гораздо меньшем объеме получают новости от старых информационных платформ, таких как телевидение и печатные издания.

Однако по потреблению новостей в цифровой сфере молодые люди значительно превосходят другие возрастные страты. Около трети (32%) молодежи часто получают новости из социальных сетей, а также из новостных сайтов и приложений (34%). Они используют социальные сети для просмотра новостей чаще, чем представители любой другой возрастной группы. Также использование новостных веб-сайтов/приложений ими заметно активнее, чем людьми в возрасте 50 лет и старше.

В целом, они более негативны в отношении СМИ, демонстрируя более низкие уровни как одобрения новостных организаций, так и доверия к их информации. Хотя они в целом меньше доверяют СМИ, но когда речь идет о знакомых им медиа-брендах, проблема доверия становится менее острой. Несмотря на явную интернет-активность, молодые люди интересуются новостями в социальных сетях не больше, чем пользователи других возрастных групп.

Молодые люди больше интересуются новостями в социальных сетях, но это не приводит к более активному взаимодействию с новостями. Они не больше других делятся новостями, пересказывают новости или комментируют их. Однако, несмотря на более низкий уровень интереса к новостям в целом, в социальных сетях молодежь так же часто, как и другие, нажимают на ссылки новостных сюжетов (30%, что сравнимо с возрастными группами 30-49 лет и выше 50+).

Выборы-2016 широко освещались в СМИ и социальных медиа. Уже за четыре месяца до даты голосования абсолютному большинству американцев были известны кандидаты в президенты. Большая часть избирателей считала, что СМИ уделяют Трампу слишком много внимания, гораздо больше, чем Клинтон. В сентябре более половины зарегистрированных избирателей (53%) говорили, что информация о Трампе перекрывает информацию о Клинтон, тогда как только треть (34%) говорили то же самое о Клинтон. При этом около трети сторонников Трампа считали, что он получает слишком много внимания.

Даже 34% собственных сторонников Трампа говорили, что он получает слишком много внимания – на 20 процентных пунктов выше, чем доля сторонников Клинтон, которые говорили то же самое о своем кандидате (14%). С другой стороны, ощущение, что противоположный кандидат получил слишком много внимания, взаимно. Тем не менее, сторонники Клинтон несколько чаще говорят об этом преимуществе Трампа (65%), чем сторонники Трампа о Клинтон (53%). В целом, только примерно пятая часть (18%) зарегистрированных избирателей указывали, что оба кандидата получают слишком много внимания, тогда как более четверти (27%) отметило, что внимание к обоим кандидатам недостаточно.