5.2. Google. Спам

В июне 2016 года новостной интернет-сайт SourceFed опубликовал информацию об исследовании, свидетельствующую, что Американская компания Google, входящая в состав холдинга Alphabet, манипулирует результатами поиска в интернете в угоду экс-госсекретарю США Хиллари Клинтон. Исследование установило, что механизм предугадывания запроса пользователя в Google отфильтровывает наиболее частые и резкие определения, которыми миллиардер Дональд Трамп описывает недостатки Клинтон. Согласно его заключению, поисковик Google при вводе имени, фамилии Клинтон и первых букв уточняющего запрос слова интерпретирует это слово более политкорректно, чем поисковики компаний Yahoo и Microsoft. Например, «Hillary Clinton cri» Google понимает как «Hillary Clinton crime reform» («реформа системы правосудия, предложенную Хиллари Клинтон») или «Hillary Clinton crisis» («кризис Хиллари Клинтон»), а при наборе «Hillary Clinton ind» ищет результаты первичных выборов демократов в штате Индиана. Yahoo и Microsoft при аналогичной комбинации слов ассоциируют Клинтон с понятиями crime (преступление) и indictment (обвинительное заключение). Чаще всего эти термины употребляются в отношении громкого скандала, который произошел в связи с выявлением случаев небрежного обращения Клинтон с ящиком личной электронной почты во время исполнения обязанностей госсекретаря США (2009-2013), пояснил SourceFed.

Авторы расследования утверждают, что функция автозаполнения поискового запроса в Google выдает комплименты Клинтон и оскорбления в адрес Трампа. По их данным, предложенные варианты поисковых слов в Google для кандидатов в президенты США серьезно отличаются от данных других поисковых сайтов. Доказательство можно получить, если посмотреть на частоту запросов – в Google есть такая опция. Вы обнаружите, что «Хиллари лгунья» в Google довольно популярный запрос. Практически никто не ищет «Хиллари Клинтон восхитительна». Но когда Google показывает подсказки, он не предлагает «Хиллари Клинтон лгунья», он предлагает «Хиллари Клинтон потрясающая». Другими словами, Bing и Yahoo  показывают подсказки на основе того, что люди чаще ищут, а Google показывает вам собственный отредактированный лист предложений. И делает это, пряча негативные подсказки об одном кандидате, которого поддерживает. Это замечательный и очень простой способ манипулировать людьми. Иные подсказки выдавались именно Google в отношении не только Дональда Трампа, но даже и Берни Сандерса — демократического соперника Клинтон.

В Google пояснили в компании: «Предугадывание поиска основывается на множестве факторов, включая популярность запроса. Наши системы периодически обновляются с целью улучшить качество поиска. Действия пользователей варьируются, поэтому «подсказки», которые выдает механизм автозаполнения поиска, со временем меняются». «Кроме того, наши системы автоматически отсеивают обидный или неподобающий контент», – уточнили в компании.164 SourceFed также установил, что механизм предугадывания запроса пользователя в Google отфильтровывает наиболее частые и резкие определения, которыми миллиардер Дональд Трамп описывает недостатки Клинтон. Поисковый ресурс Google лояльность к одному из кандидатов в ущерб другому всячески отрицал, а выстраиваемый сугубо позитивный имидж Клинтон объяснил этическими соображениями: «Некоторое время назад по просьбам пользователей в алгоритм автокомплита были внесены изменения, чтобы избежать оскорбительной лексики. Фильтр работает во всех случаях вне зависимости от человека, имя которого фигурирует в запросе».

В сентябре 2016 года скандал по поводу «подыгрывания» Google кандидату Демократической партии Хиллари Клинтон вышел на новый резонансный уровень. Кандидат в президенты США от Республиканской партии Дональд Трамп открыто обвинил поисковик Google в отсеивании плохих новостей о его сопернице.165 В своих обвинениях Трамп основывался на обнародованные данные исследования видного ученого Роберта Эпштейна. Между тем на исходе сентября Клинтон обошла Трампа по числу поисковых запросов в Google в ходе первого раунда теледебатов. Во всех 50 штатах интерес к бывшему госсекретарю США был выше, чем бизнесмену, в среднем Клинтон фигурировала в 60% запросов.166

Группа исследователей во главе с Робертом Эпстейном представили доклад, в котором содержатся доказательства, что поисковой ресурс Google ангажирован в пользу Хиллари Клинтон. Психологи Американского института поведенческих исследований и технологий заявили, что поисковая система Google могла повлиять на голоса более трех миллионов избирателей в США в пользу Клинтон. Также из опубликованной переписки стало известно, что компания Yahoo! обещала Клинтон масштабную поддержку в социальных сетях.

Ведущий психолог Американского института поведенческих исследований и технологий, автор 15 книг и экс-главред журнала Psychology Today Роберт Эпштейн, уличил Google во влиянии на результаты выборов. Это удалось выяснить после четырех лет экспериментов и исследований при участии более 10 тысяч человек в 39 странах. В результате тщательных экспериментов исследователи поняли, что подтасовка информации в пользу одного кандидата в поисковой выдаче Google может оказать сильное влияние, помочь кандидату приобрести около 12% голосов от общего числа неопределившихся граждан, а среди представителей некоторых демографических групп – до 80%.

На завершающей стадии выборов подсказки объясняли публике, что «Хиллари выигрывает», «Хиллари великолепна», что нагуглить знаменитое словосочетание «Хиллари — лгунья» (Crooked) без боя невозможно, что ответ на запрос «когда выборы?» сопровождается фотографией улыбающейся Хиллари Клинтон. Если пользователи спрашивали в поисковике Google «Кто следующий президент?», то получали ответ «Хиллари Клинтон».

Технологию манипулирования поисковой системы Эпштейн описал в своей книге «Новый контроль сознания». Отметив, что благодаря огромной популярности и высокой посещаемости Google «стал вратами практически ко всем знаниям», автор исследования выяснил, что на 10 пунктов, размещённых на первой странице результатов поиска, приходится более 90% кликов. За границами внимания пользователей остаются тысячи страниц выдачи. При этом далеко не факт, что они не содержат другую, более полезную информацию, чем та, что размещена в топ-десяти. Ежегодно компании тратят миллиарды долларов, чтобы обмануть поисковый алгоритм Google, отбирающий и ранжирующий страницы, и подняться на несколько пунктов вверх. Таким образом они борются за предпочтения потребителей, которые позволят им «отбить» все затраты на попадание в топ поисковой системы.

Политические предпочтения, по своей сути, мало чем отличаются от потребительских. Сотрудники Американского института поведенческих исследований и технологий решили проверить, могут ли верхние результаты в поисковой выдаче повлиять на результаты выборов. Изначально исследователи предполагали, что предпочтения двух «предвзятых» групп, то есть получающих благосклонную к одному из кандидатов выдачу, изменятся на 2-3% в пользу продвигаемого кандидата. Полученные результаты показали, что соотношение людей, предпочитающих кандидата с лучшей выдачей, увеличилось на 48,4%, и каждый из пяти параметров сместился в сторону этого кандидата. Кроме того, 75% людей даже не заметили, что они просматривали предвзятую поисковую выдачу. Сдвиг предпочтений психологи назвали манипуляционным эффектом поисковой системы или SEME (Search Engine Manipulation Effect).

Результаты исследования несколько раз подвергались верификации и неизменно подтверждались. Дополнительные выводы этого исследования: существует «манипуляционный эффект поисковых систем» (SEME), то есть подсказки водят пользователя по поиску, «как пса на поводке». Особенно с учетом того, что это уже не «опция», пользователь не может отключить такую функцию, разработчики об этом позаботились. Чем бы ни была автоподсказка раньше, «сейчас ее главная функция –  манипулировать (сознанием и поведением людей). И это касается не только американских выборов. В докладе отмечено, что «поскольку у Google 90% поисковых возможностей по всему миру… мы считаем, что SEME определял итог 25% выборов по всему миру в последние годы, и влияние его на выборы растет с каждым годом».

В США Google обладает почти монополией на интернет-поиск: 83% американцев называют компанию самым используемым поисковым ресурсом. Отсюда и закономерный вывод Эпштейна: «Если Google поддержит одного кандидата на выборах, его влияние на неопределившихся избирателей может легко определить их результат». При этом довод об огромном количестве самых разных медиа, со всех точек зрения освещающих избирательную кампанию в США, не работает. По мнению исследователя, в случае с Google никакого соревнования нет: когда вы в конечном итоге захотите принять решение, откроете Google и начнете искать информацию о кандидатах или ходе президентской кампании, поисковик покажет то, что захочет. Эта информация, в свою очередь, очень легко сможет изменить ваше мнение в одну или другую сторону. Именно по этой причине, несмотря на многочисленные скандалы, Роберт Эпштейн заранее отдавал победу Клинтон: «Она определенно выиграет с перевесом от 2,6 миллиона до 10,4 миллиона голосов. Если мы примем во внимание среднее значение, то станет ясно, что она выиграет с перевесом примерно в 6,5 миллиона голосов».

Исследователи пытались понять, как работает алгоритм Google и в чём причина того, что он отдает предпочтение одному кандидату вместо другого.

В значимой степени в большинстве стран мира выборы предопределены алгоритмами поиска Google, который может легко и незаметно привлечь на сторону одного кандидата несколько миллионов голосов. Американский психолог Роберт Эпштейн на примере американских выборов объясняет, как работает механизм влияния: «Просто вбиваем в поиск: «иммиграция», «Мексика», «Хиллари Клинтон», а нам выдаются результаты, где один кандидат выглядит намного лучше, чем другой. Мы изучили это явление и пришли к выводу, что 20 % тех, кто еще не определился с тем, кому отдать свой голос, подвергнутся манипуляции поисковой системы и проголосуют за того, кого поддерживает компания. То же самое можно наблюдать и в Facebook. В 2010 году социальная сеть прислала напоминания о выборах 60 миллионам пользователей, что заставило 340 000 пользователей, которые не собирались голосовать, прийти на выборы. А что, если компания решит присылать уведомления только тем, кто поддерживает определенного кандидата? Это запросто может определить ход выборов».167

Традиционные медиа используют более прозрачные механизмы давления. За статьями, выпусками новостей и политическими дебатами зритель видит реальных людей со своими мнениями, слабостями и пристрастиями, поэтому люди способны воспринимать их точки зрения критично. Если зрителю не нравится, что показывают по одному каналу, он просто переключает этот канал. Когда речь идет о поисковой системе, то пользователь полагает, что Google объективен, и серьезно заблуждается.

Роберт Эпштейн объясняет поддержку Google Хиллари Клинтон следующими обстоятельствами: «Нужно посмотреть на культуру Кремниевой долины, многие сотрудники пришли туда из учебных заведений северо-востока, где явный демократический уклон. К тому же у Google довольно много связей с действующей администрацией. Они, очевидно, хотят, чтобы эти люди и эта политика остались. Есть документы, показывающие, сколько людей перешли из администрации Обамы в Google и наоборот. Это больше 250 человек. И сотрудники компании Google очень часто посещают Белый Дом после выборов Барака Обамы. В последнем документе, который был опубликован несколько месяцев назад, говорилось о том, что таких посещений было больше 450. То есть в десять раз больше, чем у любой другой компании. То есть это очень-очень близкие отношения».168

Из очередной порции писем, опубликованных WikiLeaks, стало известно, что экс-председатель совета директоров Google Эрик Шмидт лично составил подробный план для предвыборной кампании кандидата в президенты США от Демократической партии, включив туда рекомендации выгодных для себя результатов голосования. Клинтон еще в 2015 году наняла техническим директором своего предвыборного штаба Стефани Ханнон из Google. Тогда же при участии Эрика Шмидта, бывшего в ту пору председателем совета директоров компании Alphabet, в состав которой входит и Google, была создана IT-компания Groundwork. Ее целью во всеуслышание было объявлено избрание бывшей первой леди президентом страны. В этой компании «засветился» Джаред Коэн, в своё время трудившийся в Госдепе США вместе с экс-госсекретарем Клинтон, а затем перешедший на должность исполнительного директора компании Google Ideas. Наличие этой IT-группы рядом с кандидатом от демократов позволило Джулиану Ассанжу назвать Google «секретным оружием Клинтон».

Расследование Эпштейна продиктовано стремлением противодействовать манипуляции, а не политическими предпочтениями: «Чтобы не было недопонимания, скажу, что я не республиканец, я не сторонник Трампа и думаю, что миссис Клинтон будет хорошим президентом. Но я также люблю Америку и верю в демократию. Мы проводили эксперименты более чем с десятью тысячами участников из 39 стран. Эти исследования показали, что то, что делает Google, это угроза демократии, это превращает демократию в какую-то шутку. Потому что выборы в их руках, они решают, кто победит. Манипуляции, на которые они способны, могут обеспечить любые результаты, и никто даже не заметит. Не останется никаких зафиксированных следов. Что же происходит с демократией при таком сценарии?»169

 

В свою очередь один из секретов успеха Трампа заключается не в мастерских настройках таргетированой рекламы в соцсетях и банального спама на почту, хотя этим методам тоже нужно отдать должное.

Трамп пользовался технологиями email-маркетинга. Работа с адресами избирателей тоже принесла свои плоды в ходе избирательной кампании Трампа. Сначала не было никакой стратегии, а лишь рассылка по базе пользователей, которая принесла $40 млн. При этом 60% писем попадали в спам. Пришлось увеличивать базы, но уже целевых людей, например одной из таких баз была база поклонников республиканца Ньюта Грингича. Формат писем был мотивирующий – поддержать Трампа и быть на его стороне, что дало значительный приток качественного трафика и поддержки.

На финише кампании ноябре 2016 года стали появляться статьи, где владельцы сайтов выкладывали скрины с призывами голосовать за Трампа. Дело в том, что в статистике они обнаружили необычный источник переходов на их сайты. В поле язык написано: «Вы приглашены! Скопируйте URL-адрес и введите его. Голосуйте за Трампа».

Фактически никаких правил пользования спамеры не нарушили. Они использовали малоизвестную функцию тестирования, доступную каждому. Первые попытки такого спама были замечены еще в 2014 году. Те, кто встречал эту проблему и ранее, знают, что Google решает эту проблему с переменным успехом. Но спамеры каждый раз находят новый способ обойти защиту Google и спам продолжается. Этот случай уникален тем, что с помощью кодирования они смогли обмануть пользователей и использовать похожий домен secret.ɢoogle.com как гугловский, который, по сути, им не является. Возможно, этот прием в комплексе с другими методами повлиял на выбор американцев, и они проголосовали за Трампа.170